康德分类法

  批评哲学的批评:康德述评

  第二章 看法论:(一)后果的提出

  53注释,亚里士多德辨别实际哲学和实际哲学

  54“物自体”学说,中间,其关键是看法论到伦理学的过渡。

  55天然迷信不时行进,素称迷信之王的哲学却处在辩论的黑暗中。要挽救它,只要从新做起,即评论辩论、思考、剖析、审查人的看法才华,指出它有一个不能逾越的范围或界限。

  “我之所以批评,不是意味着对诸书本或诸系统的批评,而是关于自力于一切经历去寻求一切常识的通俗理功才华的批评。”在《地事理性批评》中,康德的第一步是论证了一切迷信常识(数学物理学)究竟是若何能够得,即评论辩论这些门类的迷信成立的条件(理性论、剖析论)。第二步是论证了像魂魄、自在、上帝之类的宗教、品德的“实体”,因为完整离开经历的理性思辨,作为看法对象若何的不能够,即不能够成为迷信常识,从而,它们不应与迷信看法混在一同或混为一谈(辩证论)。这两个论证本是一件工作的两个方面,这件工作就是人的看法的实质特点或能够性究竟何在?用康德的说法,这就是人的看法有没有个范围、界限?康德认为,之前的唯实际专断哲学不明确这个所谓的看法天性而擅作推演,将上帝、魂魄、自在也划入看法范围,作为看法对象,与经历迷信混淆起来。这就超出了人能够看法的界限,得出很多不成证实的和不能成立的结论。另外一方面,经历派疑心哲学也不懂人的看法天性,对人能够看法范围以内的迷信真谛也加以疑心和否定,这就从基本上撤消了迷信常识的能够。

  57“后天综合辨别若何能够”

  58常识固然离不开理性经历,但不能归结为理性经历。常识必须是先验知性“改革”、感化于理性资料的结果。常识都经过逻辑辨别表现出来。逻辑辨别可分为剖析辨别与综合辨别两大年夜类。

  剖析辨别无需依托经历,便可归结得出,而且具有遍及性和偶然性。如这辨别为真,则其抵触辨别必假。然则,这类剖析辨别没法取得新常识。

  综合辨别则分歧。不是剖析物体概念所能得出,只要经历才华供给。但这类常识没有遍及的和肯定的客不美观有效性,因为它依附人的经历来证实,而人的经历总是有限的和局部的,不能保证所取得的常识有遍及肯定的有效性。任何综合辨别是真的,不清除它的“抵触辨别”也能够真。

  康德基本上是把剖析辨别与“先验”(不依存经历,自力于经历)、综合辨别与经历一致起来。同时又把唯实际与前者、经历论与后者联系起来(注释,莱布尼茨唯实际与休谟经历论都认为,剖析是先验的,综合是经历的。分歧在于,莱布尼茨认为前者能取得真知。休谟则恰好相反,认为只要经历能取得常识。)